Adoração e Idolatria

Mas a igreja não adora imagens. A senhora diz que entendeu, mas simplesmente ignorou tudo o que estava escrito. Eu que fiquei sem entender que entendimento foi esse que a senhora tirou de tudo que leu.
A doutrina da igreja, conforme foi exposta nesse tema diz claramente o que a bíblia diz. Adorar só a Deus. É isso que a Igreja ensina, é isso que os fiéis são ensinados a fazer. A senhora continua fazendo as mesmas confusões de antes, confundindo os tipos de cultos que são prestados aos santos e o culto de Adoração que só é prestado a Deus. Convido a reler com calma os tópicos e verás que foi exatamente o que foi dito. Adorar Só a Deus!

Cara professora,

Que a paz do Senhor esteja no seu coração !!!

Em relação às imagens, a senhora afirmou equivocadamente que "A bíblia diz pra não fazer. (...) A única referencia a imagens são os querubins do templo ao lado da arca, mas nunca li que o sumo sacerdote se ajoelhasse diante deles para adorar", o que deixa muito claro duas questões a saber:

1. que a senhora não leu todas as postagens deste tópico ou que, se as leu, "FEZ VISTAS GROSSAS".

2. que a senhora, além de não ter lido as postagens deste tópico, também não leu sequer as Sagradas Escrituras, ou então, como no caso anterior, se leu, também "FEZ VISTAS GROSSAS".

Em resumo, desculpe-me pela franqueza, a senhora fecha os olhos para muitas verdades e só os abre para aquelas que estão de acordo com o que propaga a seita com a qual se identifica. Aí se perdem os conceitos de verdade, de fidelidade, de amor e de honestidade, entre tantos outros, o que é profundamente lamentável.

Um grande abraço !!!

não fáras para ti imagem de escultura. exodo 20- essas palavras não são minhas, mas da biblia. os querubins não foram feito para o povo adorar.
prestar culto aos santos não é adoração? que santos são esses?

A palavra utilizada no original da Bíblia é em hebraico "peshel", esse termo refere-se UNICAMENTE à ídolos e não quaisquer imagens. Mais uma prova: A Septuaginta escrita em grego traduz como ídolo. Então na verdade a tradução mais correta seria: “Não farás para ti um ídolo, nem semelhança de qualquer coisa que está no céu acima, e na terra abaixo, e tudo que está nas águas debaixo da terra...” Como está na Versão dos Setenta.

Prestar culto aos santos não é adoração (sentido atual da palavra), assim como, não foi os cultos prestados aos profetas e anjos no AT.
As imagens católicas também não são feitas para o povo adorar.

Cara professora, mais uma vez peço desculpas a senhora, mas preciso lhe dizer que me parece que a senhora não leu todas as postagens do tópico, tratamos neste tópico de todas essas questões. Peço que por favor leia com atenção a todas as postagens que estão aqui, neste tópico. Acredito que uma leitura mais criteriosa de sua parte pode trazer mais esclarecimento a respeito dessas questões. Permaneça em Deus!!!

só pra constar, em números tem o episódio da serpente de bronze. A serpente é considerada por muitos como o símbolo do demônio e satanás, porém Deus ordenou que se construisse uma serpente de bronze que fosse posta sobre uma haste, e ao ser picado pelas serpentes, aquele que olhasse para a serpente seria salvo.

Isso já foi explanado nas postagens precedentes, só citei para instigar a senhora a ler com atenção as postagens precedentes.

A questão da serpente de bronze foi um episódio. O povo estava estava sofrendo e morrendo e ao olhar para serpente, que representava Cristo mostrava-se arrependido. Deus mandou que Moisés fizesse aquela serpente, mas as imagens da igreja católica Deus mandou fazer e mandou o povo beijar os pés dela? Isso que eu queria saber. Alguém da igreja recebeu essa ordem?

Ah sim! Deus mandou alguém inventar o computador? Deus mandou alguém parar de usar túnicas e começar a vestir calças jeans? Deus mandou que se construisse uma sociedade baseada no capitalismo? Deus mandou que cada um interpretasse a bíblia conforme seu entendimento pessoal e assim, cada um funde uma igreja caso discorde de algum ensinamento que alguém faz em outra igreja?

Minha cara professora, como Deus iria ordenar, que se fizesse coisas que as pessoas não compreenderiam na época? O que discutimos aqui, não é se Deus mandou, pq Deus não deixou uma um guia pronto e imutável para seguirmos. Deus nos deu orientações, pontos, diretrizes, para construirmos nós mesmos nosso caminho dentro da moral, e do Amor a Ele. É isso que está em discussão, se a existência de imagens vai contra a Lei de Deus. E dentro deste tópico mostramos que não, não é contra a Lei de Deus que se construam imagens, pois em diversos episódios Ele mesmo mandou que as mesmas fossem construídas e deu as diretrizes de como se portar a frente dessas imagens. Nem toda imagem é um ídolo. O que Deus condena, e por isso mesmo a igreja católica condena também, é a idolatria, que como mostramos ao longo deste tópico é atribuir um valor divino ao que não é divino.

Sobre beijar os pés, isso é cultura popular. Não podemos, não temos o direito de julgar os corações das pessoas que fazem isso. Só Deus conhece os corações dessas pessoas. Se essas pessoas que beijam os pés, que se ajoelham e dirigem suas orações a santo canonizado A ou santo canonizado B estão colocando estes santos no lugar de Deus, nem eu e nem a senhora podemos saber. Se o fazem, incorrem no erro, mas, se por meio das virtudes de tal santo canonizado, as pessoas chegam a Deus, por reconhecerem na vida de tal pessoa um exemplo, eu pergunto: que mal tem?

A idolatria está em atribuir ao santo ou a imagem do santo um valor divino.

Talvez, algumas pessoas possam de fato fazer isso. Mas sobre isso precisamos fazer uma ressalva. Em se tratando de Brasil, infelizmente existe um sincretismo religioso muito forte, aonde os deuses do candonblé, se misturaram aos santos católicos. Rapidamente explicando essa mistura. A religião dos escravos trazidos da áfrica era uma religião politeísta (muitos deuses), ao chegarem aqui, eles foram impedidos de vivenciar e expressar sua fé. Eles usaram então o artifício das imagens católicas e atribuiram a alguns santos católicos a equivalencia aos deuses do candomblé. Assim Nossa Senhora dos Navegantes se Tornou iemanjá, São Jorge Ogum eu acho e muitos outros santos se tornaram para os escravos a representação de seus deuses, dessa forma eles podiam continuar cultuando seus deuses pagãos, e ao serem surpreendidos, poderiam dizer que prestavam culto ao santo A ou B.
Essa mistura se enraizou na cultura popular, principalmente no nordeste, mais especificamente na bahia, e assim nascia o sincretismo religioso. Nesse caso, aonde se atribuí a imagem um valor divino, acontece sim o pecado de idolatria, mas que não tem nada a ver com os ensinamentos católicos.

O que quero dizer com isso tudo, é que não se pode condenar a igreja católica, pq a igreja católica não ensina, não prega e não atribuí um valor divino aos santos, nem as suas imagens. Agora se alguns populares o fazem, incorrem no erro. Até hoje, muitos que são frequentadores de macumba e práticas semelhantes se dizem católicos. Tudo por causa dessa identidade criada pelos escravos no período de colonização. Mas devemos ressaltar que isso é pontual, acontece aqui no Brasil. A igreja católica é universal, e em seus ensinamentos essas práticas realizadas aqui, pelos membros destas seitas são abomináveis porque assim nos ensina a sagrada escritura.

Resumindo, não podemos condenar a igreja pela prática que algumas pessoas fazem ou tem. Temos que analisar o que a igreja ensina. Espero que isso tenha esclarecido essa questão.

Permaneça em Deus. Paz, unção e música.

Agora sim eu realmente compreendi. A cultura do povo não é a diretriz da igreja. ok. obrigada.

Desculpa minha cara, mas eu preciso perguntar, o que a senhora quis dizer exatamente com essa sua afirmção:

"A cultura do povo não é a diretriz da igreja."

Ela da margem a muitas interpretações sobre o que a senhora realmente compreendeu, e se não for pedir demais da minha parte gostaria que a senhora expusesse melhor o que a senhora entendeu.

Fique com Deus

compreendi que o povo exagera não devido os ensinamentos da igreja, mas a cultura, surpertições

Obrigado

Flávio Roberto Brainer de escreveu:Caro David,

Que a paz de Jesus esteja sempre no seu coração !

Grande Flávio... Paz do Senhor Jesus


Peço perdão ao amigo, por demorar a respostas suas indagações. Meu tempo anda um pouco escasso, e além do trabalho, faço seminário, e estou a fazer uma especialização. Assim, embora eu goste muito, de participar nos foruns, o tempo tem estado um pouco resumido.

Na minha ultima postagem neste tópico, me referi à sua afirmação de que “para meditarmos sobre os ensinamentos da Sagradas Escrituras devemos ter a mente livre para refletirmos por nós mesmos sobre a idéia que o escritor nos quer transmitir” como uma afirmação equivocada, considerando que tal liberdade elimina a imprescindível assistência do Espírito Santo de Deus, sem a qual o homem se abre para a possibilidade de erros de interpretação das mesmas Escrituras.

Eu amo a VERDADE, Flávio. E sei que o homem se torna conhecedor dela, pelo conhecimento das Escrituras Sagradas.

Eu não tenho problemas para criticar uma igreja evangélica, ou qualquer outra, se ela se distancia dos ensinamentos dos apóstolos. Sabe por que, amigo velho? Porque o que faz de uma igreja, "IGREJA DE CRISTO", é o ato de OBEDECER aos ensinamentos dos apóstolso tal qual estão contidos nas Escrituras! Assim, "IGreja de Cristo" não é uma instituição qualquer, que alegue para si, ser igreja de Jesus, mas aquela igreja que segue Seus ensinamentos! Ora, a Igreja de Tiatira era "IGreja de Cristo". Mas ela passou a distanciar-se dos ensinamentos:

Apocalipse 2:4-5
4 Tenho, porém, contra ti que deixaste o teu primeiro amor.
5 Lembra-te, pois, de onde caíste, e arrepende-te, e pratica as primeiras obras; quando não, brevemente a ti virei, e tirarei do seu lugar o teu castiçal, se não te arrependeres.

Esta, acima, foi a mensagem a igreja de Tiatira. Ela estava se DESVIANDO, estava APOSTATANDO dos ensinamentos dos apóstolos. E a admoestação foi que se ela não voltasse para os caminhos do Senhor, o "castiçal" seria removido, e aquela igreja estaria em trevas.

O que quero dizer com isso? Que não é o pastor, nem o padre, quem tem a razão amigo. E que devemos concordar com eles, até o momento em que eles concordam com as Escrituras! É nesse sentido que te exorto a "enxergar" com teus próprios olhos, pois o Espírito Santo é dado a TODOS, que se propõe com sinceridade, a buscar e conhecer mais dos ensinamentos de Jesus.

Como dizia, eu amo a verdade, e é por isso que hoje estou a estudar o grego, e também o hebraico. Afinal sabemos que a tradução de um idioma para outro, pode trazer a perda de informações. Pois que existem palavras que não há tradução no outro idioma.

O problema do amigo, é que parece acreditar que o Espírito Santo estaria apenas nos padres e bispos, e que não poderia abrir a tua mente, para que tu enxergues e compreenda. Mas o véu do templo rasgou:

Mat 27:51 - E eis que o véu do templo se rasgou em dois, de alto a baixo; e tremeu a terra, e fenderam-se as pedras;

Sabe o que isso significa, amigo? Significa que antes da morte de JEsus, apenas o sacerdote tinha acesso ao Santo dos Santos. Só ele entrava ali, e oferecia o Sacrifício e as pessoas ficavam antes do véu, e não viam o que acontecia ali. Mas agora o véu RASGOU-SE, e todos tem acesso ao santo dos santos. Não é preciso mais SACERDOTES, pois TODOS, em Cristo Jesus, sao feitos sacerdotes!

A sua resposta, no entanto, distorcendo o que antes afirmou,

Não distorci nada, Flávio. Espero que o amigo tenha entendido o que eu quiz dizer, e que não esteja apenas tentando se passar por vítima de algum tipo de ofensa.

se apresenta eivada de hipóteses que questionam a minha conduta,

Não questionei a sua conduta. Não vejo, que o simples fato de eu ter convidado você, a uma reflexão por si próprio, sobre a Verdade seja ofensivo. Talvez, ao conversar com um espírita, ele fizesse o mesmo comigo, que eu meditasse no que é a verdade, e que não a rejeitasse, já que não aceito a reencarnação. Não estou, com isso, relativizando a Verdade, pois creio que ela é ÚNICA, e é aquela ensinada pelas Sagradas Escrituras. O que estou a dizer, é que o fato de alguém dizer para outro que está "rejeitando a verdade", não constitui um INSULTO!

Eu conheço alguns colegas católicos que afirmam e concordam que a Verdade está nas Sagradas Escrituras. Mas para outros, isso não é inteiramente verdade. O problema, amigo, é que muita gente não é crente em Jesus. E adianto, para que o amigo não cite como direcionado a si, que digo isso, não me referindo a sua pessoa. Muita gente não é crente em Jesus Cristo, mas é crente no padre, é crente na igreja, é crente no pastor... Se o padre, o bispo ou o pastor disser qualquer coisa, a pobre pessoa aceita aquilo como verdade, aceita aquilo como PALAVRA DE DEUS, como ensinamento do apóstolo. Ora, foi por isso que Jesus foi claro, quando disse, certa vez:

Mat 22:29 - Jesus, porém, lhes respondeu: Errais, por não conhecer as Escrituras

Assim, se o amigo, ou qualquer outra pessoa, realmente deixa a Escritura de lado e passa a seguir o padre, passa a seguir o bispo, o pastor, o guru, ou qualquer outra pessoa que ensine algo contrário aquilo que foi ensinado por um apóstolo de Jesus, está, abandonando a Verdade, e está seguindo a filosofia de homens!

atribuindo-lhe de forma simultânea, caracteres tanto de inteligência quanto de sua ausência,

Eu fiz uma única afirmação, que o amigo é inteligente. E realmente não tenho nenhuma dúvida sobre isso. Quem faz qualquer outra interpretação, no texto que escrevi, que vai além dessa minha intenção, não estará refletindo aquilo que eu quiz dizer.

Eu pertenço a Igreja Batista, aqui em meu bairro, Flávio. Mas tenho a consciência que não é ela a DETENTORA da salvação, mas Jesus Cristo. Também tenho consciência de que ela só é "Igreja de JEsus" enquanto permanecer FIEL aos ensinamentos de Cristo. Isso significa que se ela apostatar da fé, e passar a ensinar heresias, que vão bem além daquilo ensinado pelos apóstolos, ela não será mais igreja de Cristo. E eu não DEFENDO igreja que APOSTATA da fé. Quando afirmo isso, deixo bem claro ao amigo, que nao estou a referir-me a qualquer igreja. Pois a intenção é refletir, se realmente existe alguma igreja, que está ACIMA da Palavra de Deus, e que, faça o que fizer, será sempre Igreja de Jesus! Pois, segundo a Escritura, "Igreja de Jesus" é somente aquela que vive, que ensina, a doutrina dos apóstolos, tal qual está registrada nas Sagradas Escrituras.

pelo simples fato de rejeitar aquilo que, na sua concepção, define como “verdade bíblica” a partir de uma leitura ao pé da letra de alguns textos das Sagradas Escrituras, sem questionar os fundamentos do objeto de estudo do ponto de vista teológico, filosófico e epistemológico, dentre outros, o que, como já afirmei anteriormente, se constitui em uma análise fundamentada apenas no senso comum.

É por esse motivo que estudo, principalmente o grego, hoje em dia, Flávio! Existem palavras, que simplemsnete não existem em outros idiomas. Assim, a palavra "saudade", por exemplo, é única do nosso idioma, e ela não existe em outras línguas. Da mesma forma algumas palavras gregas.

Uma outra coisa que o amigo deve ter em mente, é que a "leitura ao pé da letra", não é algo que fazemos CEGAMENTE, seguindo uma lógica burra, que supostamente contraria a lógica. É verdade que existem passagens simbólicas, ilustrativas. Mas também existem aquelas outras que nos mostram algo literal. Assim, apesar de não existir como a ciência provar, o milagre da multiplicação de pães e peixess, aconteceram mesmo, de verdade. Lázaro também voltou a vida, depois de quatro dias morto, e já cheirando mal...

É preciso compreender que existem pontos divergentes nas concepções dos nossos estudos a respeito do mesmo objeto, de maneira que eu poderia, mesmo não tendo essa intenção, afirmar que a recíproca é verdadeira, a partir do momento em que não aceita também a verdade da maneira que lhe apresento.

Claro que poderias, e podes, afirmar que estás com a verdade. Você, sob o seu ponto de vista, poderia mesmo dizer que eu não estou aceitando a verdade, por não aceitar me dobrar diante de estátuas. E eu não tomaria isso como ofensa, nem ficaria triste com o amigo. Afinal sei, que isso para você é, de fato, a Verdade. assim, o que podemos, e devemos fazer, é mostrar os nossos princípios, que nos fazem acreditar dessa forma. Assim, para mim, quando Israel se dobrou diante do bezerro, e lhes cantou músicas, e lhes tocava, e lhes beijava, é algo bem parecido com exatamente aquilo que vejo, quando numa procissão católica, quando estam a levar uma imagem. Para o amigo existe uma diferença: Enquanto que no bezerro eles declararam que ali era Deus, na procissão católica não há essa afirmação.

Mas o problema vai além dessa pequena diferença, Flávio, pois apenas não existe essa afirmação. Aquelas pessoas acreditam que levando aquela imagem, de um lado para outro, fazendo-lhes promessas, enchendo-a de beijos, se consagrando a ela, mudando a roupa da imagem em dias especiais, fazendo-lhes culto, receberão algum tipo de benção. Ora, nós devemos nos consagrar apenas a Deus, devemos cultuar apenas a Deus e é a Ele que devemos submeter a nossas necessidades. Ou será que Deus, ou será que Jesus Cristo teria MENOS disposição para OUVIR os homens e abençoá-los? Ou será que qualquer um dos santos, representados pelas imagens, tem mais tempo vago, do que Cristo, para atender as súplicas? Será que Jesus Cristo, que é o maior exemplo de AMOR, teria MENOS compaixão pelo pecador do que PEdro, do que PAulo ou do que Maria? Se concordamos que Ele tem mais amor, pois é o maior exemplo de amor que temos, se concordamos que Ele está mais disposto a escutar o pecador arrependido do que qualquer outra pessoa, porque não ensinarmos isso as pessoas? Por que não ensinar aos menos esclarecidos, que pedem algo a santo Antõnio, que pedem a são Pedro, a são paulo, que pedem a Maria, que devemos pedir a Jesus Cristo, pois que Ele está "mais disposto" e mais inclinado a ouvir o pecador, que Ele tem mais amor, e que tem mais poder? Por que pedir ao mais fraco, se podemos ir diretamente a Jesus Cristo, o Messias de Deus que tira o pecado do mundo? Realmente não entendo isso, amigo!

Entretanto, a mim não compete tal julgamento, uma vez que, apesar de discordar da sua postura inerente a essa matéria, conservo pela sua pessoa os devidos sentimentos de respeito e lealdade cristãos.

Em nenhum momento fui mal educado, ou grosseiro com o amigo. E concordo que esse deve ser o sentimento, para que possamos crescer no aprendizado, aqui no forum.

Confrontando o que você escreveu em relação à imagem da piscina da sua tia com o que escreveu em relação aos personagens bíblicos já falecidos (dos quais muitos não são santos), percebe-se no processo de generalização, uma análise desprovida de fundamentos confiáveis.

O amigo sabe o que é "ser santo"? Ser santo não é um título, Flávio! Nem é algo que precisa de RECONHECIMENTO, após a morte da pessoa, por algo que fez em vida! Com o pecado de Adão, todos os homens estao destituídos de comunhão com Deus. Após aceitar verdadeiramente a Jesus Cristo, como Único e Suficiente Salvador, o homem é santificado, pois se torna TEMPLO do Espírito Santo, e volta a posição de filho de Deus.

Com relação a imagem da piscina, afirmo novamente: Este é o tipo de imagem que não desperta a ira de Deus. Assim como aquela outra, que representa o Dom PEdro I, e que esta ali, no museu.

Assim, quando você afirma que imagem de barro e gesso é apenas, de forma respectiva, barro e gesso, se contradiz na descrição da casa da sua tia onde afirma haver uma imagem possivelmente de uma mulher com um pote, quando deveria afirmar haver uma porção de barro, ou de gesso, ou de louça (não sei precisar o material).

Não entendo onde o amigo quer chegar. Independente do material com que é feito a imagem, seja ela de ferro, de bronze, de ouro, de gesso, de barro ou de madeira, se alguém se dobra diante dela, e lhes carrega nos lombos, cantando-lhes louvor, e lhes presta CULTO, aborrece a Deus, e faz algo que é ABOMINAÇÂO ao Senhor!

É preciso compreender que as imagens, mesmo não tendo nenhum poder, mesmo sendo constituídas de diversos materiais, não podem ser compreendidas na sua natureza ou na sua essência, mas naquilo que representam.

Mas não era esse o sentido do touro, feito por ISrael? Não estava na mente deles, que aquele representaria Deus, e foi por isso que fizeram um touro, para caracterizar, talvez a força?

Quando se presta homenagens diante de uma imagem, tal homenagem não é feita àquele objeto, mas àquilo que ele encerra, aquilo que ele representa, e este é um dos princípios que nos faz distinguir entre ídolo e imagem, o que você ainda não compreendeu e, dessa forma, porta-se com um certo desrespeito que culmina com o julgamento precipitado e indevido de outras pessoas.

O exemplo do que é uma imagem, já foi dado, é aquela, do EINSTEIN, que está no museu, e todos passam por ela, e se admiram. O ídolo é aquele uqe as pessoas tem anseio por ela, que a beijam, que lhes prestam culto!

Em relação à Arca da Aliança, muito antes de ser introduzida no templo, narram as Sagradas Escrituras, que Josué, os anciãos e David, dentre outros personagens, se prostravam diante dela, dançavam, tocavam instrumentos (Js 7,6; 1Cr 16,37-38; 2Sm 6,16), de maneira antagônica à sua afirmação no sentido de que a Arca não era vista pelo povo e que este não tinha suas manifestações de fé, o que em absoluto não é verdadeiro.

A ordenança, era para que a arca fosse conduzida apenas pelos levitas, e que estivsse envolta em panos e peles. O fato de David, ou outro personagem bíblico, tê-la conduzido de uma outra forma, não quer dizer que esta fosse a maneira correta! Tanto é verdade, que no episódio de David, mesmo ele com toda aquela alegria, Deus demonstrou a sua ira, quando Uzá morreu, ao tocar a arca.

Observe que, salvo engano de minha parte, o amigo costuma distorcer até mesmo o que escreve.

É uma pena que você esteja sendo deselegante comigo, ao afirmar isso. Eu não tenho a intenção de MANTER uma posição a todo custo, Flávio! A intenção é refletir na Palavra de Deus, e levar todos a reflexão sobre aquilo que a Escritura ensina. As mensagens estão postadas, para qualquer amigo forista ler.

Para além do que descrevi nos dois primeiros parágrafos deste texto, na sua ultima postagem há uma outra distorção. Se revisitar os seus textos anteriores, verá que afirmou que “quem presta culto aos santos é candidato a prestar culto também ao anticristo” e que, em resposta ao meu questionamento, deu uma “amansadinha” quando afirmou: “o amigo tem de concordar que quem tem como prática, cultuar se ajoelhando diante de uma estátua, tem mais facilidade para se dobrar diante de uma outra estátua do que aquela pessoa que não gosta e detesta isso”.

Eu espero que o amigo não esteja querendo se passar por vítima de qualquer coisa. Afinal, a afirmação nas duas orações são as mesmas! Assim, quem se dobra diante de uma estátua hoje, terá7m mais facilidade para se dobrar diante da estátua do anticristo e é um sério candidato para levar sua estátua nos lombos, bem mais do que aquele que detesta tal prática, a de se dobrar diante de imagens. Isso é lógico!

Percebe-se, pois, a sutileza na adulteração do que antes escreveu, considerando até mesmo a diferença que você mesmo faz entre as imagens dos santos e a imagem do anticristo.

A Escritura nos afirma que o anticristo fará grandes prodígios. Isso significa que muita gente será enganada pelos sinais operados por ele. E assim, se dobrarão mesmo, diante de sua estátua. QUem afirma isso é a Bíblia Sagrada!

Por fim, gostaria de lhe apresentar um site no qual vemos imagens das igrejas de várias seitas protestantes (luterana, batista, sara nossa terra, e outras) que, considerando o conceito distorcido de idolatria, no mínimo necessita de contundentes explicações:

Aquilo que é errado deve ser combatido, amigo!

Há alguns dias, na igreja, tivemos uma pregação. E durante o decorrer dessa pregação, o ministrante parou um pouco, olhando para a igreja, e pegou a Bíblia. Ao fazer isso, ele abriu o livro, e rasgou uma página, e depois outra. Ao rasgar das páginas, escutamos o "ohh", dentro da igreja. Em seguida ele perguntou:"Por que voces se admiraram? Isso é apenas um livro! Voces fazem muito pior, quando desobedecem a Jesus, e pecam, durante a semana. Pois o importante desse livro, não é ele em si, que é de papel, mas o ensinamento.".

Eu não defendo o erro, amigo. E ele pode estar em qualquer igreja. Nenhuma igreja está acima da Palavra de Deus, e elas são julgadas por ela, e não o contrário!

Uma curiosidade que me chamou a atenção, no seu link, é que ele não é de cristãos, mas de MARIANOS. Não são servos de JEsus, mas de Maria!

QUe o Senhor nos Abençoe


David

Caro David,

Que a paz do Senhor esteja com você !!!

A escasses de tempo é hoje um problema da atualidade que atinge a quase todos no cotidiano. Da mesma forma que o nobre companheiro, como professor que o sou, me deparo com a mesma situação. Os trabalhos de final de ano letivo têm reduzido muito o meu tempo, bem como os meus estudos em função do curso de mestrado. Assim, não há porque pedir desculpas, mas é muito importante sabermos administrar todo o tempo que o Senhor nos concede.

Não queria me referiri a Igreja para não desviar o tema proposto pelo tópico. No entanto, como adentrou nesta questão, não devo deixar de postar um pequeno esclarecimento que considero de grande importância.

Concordo plenamente com a sua afirmação de que o que identifica a Igreja de Cristo é a obediência aos ensinamentos dos apóstolos, de acordo com o que está escrito nas Sagradas Escrituras, porém, incluindo a Sagrada Tradição e o Santo Magistério que são recomendados nestes mesmos escritos. Na verdade, neste sentido, a obediência a que você se refere é fundamental, e neste sentido, há que se compreender que esta obediência, em se tratando da Verdadeira e Única Igreja de Cristo, necessariamente, tem o seu fundamento na unidade expressa de forma veemente na palavra de Jesus: "SOBRE ESTA PEDRA EDIFICAREI A MINHA IGREJA, E AS PORTAS DO INFERNO NÃO PREVALECERÃO CONTRA ELA" (Mt 16,18).

Assim, quando Jesus afirmou "EDIFICAREI A MINHA IGREJA" (NO SINGULAR), deixa claro que a sua Igreja é única e que não existem outras, ou seja, se existirem outras, estas serão falsificadas e não verdadeiras. É por isso que, na sua oração sacerdotal, Jesus define essa unidade como uma marca indelével do reconhecimento da Sua Igreja: "SANTIFICA-OS NA VERDADE E NA UNIDADE" (Jo 17, 1-26). Dessa forma, os que amam a verdade não podem se separar da Única Igreja de Cristo, nem sair pelo mundo afora fundando seitas e mais seitas, ou aínda, seguindo aqueles que as fundam, pois uma vez separados, assumem, na prática, que a unidade a que Jesus se referiu com ênfase e veemência ímpares não existe e, para além dessa realidade incontestável, assumem também, na prática, que as portas do inferno prevalecerão e prevalecem contra a Igreja de Cristo, negando a sua Palavra, e portanto, desobedecendo-a sem qualquer precedente e sem medirem as sua conseqüências.

As divergências puramente humanas sempre existiram no seio da Igreja, e vão continuar existindo ainda por muito tempo. Neste sentido, Pedro negou a Cristo, Tomé não creu no Ressuscitado, Filipe duvidou da unidade do Pai e do Filho e Judas traiu o Mestre, dentre outros fatos, entretanto, nenhum deles ousou fundar qualquer seita para si à moda de suas paixões e "batizá-la" de "igreja", pois a Igreja de Cristo é uma só. As que vieram depois d'Ele, podem até parecerem boas e estarem repletas de pessoas que foram ludibriados na sua fé, mas que apesar das boas intenções (se houverem), estão fora da verdade, conforme as Sagradas Escrituras. Tais pessoas são aquelas ovelhas que Jesus define na Sua Palavra como sendo ovelhas de outros apriscoa e que pre3cisam serem reconduzidas para que escutem a voz do Salvador e se engajem na Sua Igreja, onde há um só rebanho e um só pastor (Jo 10,16).

Mudando um pouco de assunto, v ocê afirmou que não vê o simples fato de convidar-me a refletir por mim mesmo sobre a verdade como uma ofensa. Eu também não vejo assim, de modo que para mim isso não é uma ofensa. Entretanto, quando se convida alguem para refletir por si mesmo, de maneira óbvia, se está afirmando por convicção (e não por suposição) que até então o convidado refletia por outrem.

E o que é isso, senão um questionamento de conduta?

O epsódio que gerou toda essa polêmica, trata-se, na verdade, de se fazer um juizo a respeito de alguem sobre o qual não se tem conhecimento, nem propriedade. Foi exatamente por isso que, ao examinar de forma minudente o seu colóquio, concluí que me atribuiu caracteres tanto de inteligência quanto da sua falta, e esta minha percepção não tem qualquer finalidade de colocar-me como vítima, mas de expressar a verdade em contraposição ao que escreveu a meu respeito e que me causou uma certa indignação. Assim, cumpro o meu dever de afirmar que suas palavras a meu respeito não me ofenderam, mas devem ser reparadas por não serem verdadeiras, ou seja, não serem proferidas pelo uso da razão e nos padrões do discernimento cristão.

Quando me referi a algumas contradições nos seus escritos, convido-o a fazer uma análise de duas, dentre outras colocações a que me refiro, colocações estas feitas por você e que aqui transcrevo para que possa analisar à luz do dicionário. Você afirmou que "QUEM PRESTA CULTO AOS SANTOS É CANDIDATO A PRESTAR CULTO TAMBÉM AO ANTICRISTO". Mais tarde, porém, tratou de, como já afirmei na ultima postagem, dar uma "amansadinha" no que escrevera, substituindo a palavra "CANDIDATO" por "TER MAIS FACILIDADE". Observe que a palavra "candidato" é definida como aspirante, honraria ou dignidade, enquanto que a palavra "facilidade" é inerente a meio de se conseguir algo, de se chegar a um fim; qualidade do que é fácil; disposição natural. Porquanto, estamos diante de duas situações distintas e comprovamos, à luz da razão, que as duas expressões supra-citadas são realmente diferentes.

Concordo com você quando afirma que ser santo não é um título. Mas ao contrário do restante da sua descrição, de acordo com as Sagradas Escrituras, ser santo é algo que necessita de reconhecimento. Foi por causa desse reconhecimento que, com imensa sabedoria e movido pelo Espírito de Deus, São Paulo convidou os cristãos à sua imitação (1Cor 4,14; 11,1), convidou-os também para, além de serem seus imitadores, se constituirem em modelos para os outros (Fil 4,17; 1Ts 1,6), chamou-os a serem imitadores daqueles que, estando na Igreja, e vivendo em santidade, se tornaram herdeiros da promessas (1Ts 2,14; Hb 6,12), e o que é isso, senão o reconhecimento da santidade? Como podemos imitar os santos, se não reconhecemos neles a santidade que os distingue dentre as pessoas?

A grande diferença entre uma imagem qualquer e a imagem de um santo, se considerando os conceitos de ídolo e de imagem, você descreveu de forma muito simples e contundente, creio que inspirado pelo Espírito Santo de Deus: "ENQUANTO QUE NO BEZERRO ELES DECLARAVAM QUE ALÍ ERA DEUS, NA PROCISSÃO CATÓLICA NÃO HÁ ESSA AFIRMAÇÃO".

Depois dessa sua afirmação, para um bom entendedor, não é necessário qualquer comentário, pois o nobre companheiro consegui discernir e distinguir entre ídolo e imagem católica, o que já é um grande passo pelo qual louvo a Deus e o felicito, dando-lhe os parabéns !!!

Só um lembrete: Não conheço os autores do link que denuncia o uso de imágens de escultura nas igrejas protestantes, e inclusive na Batista, mas sei que são realmente cristaos verdadeiros porque cumprem o que a Bíblia diz: "PROCLAMAM MARIA BEM-AVENTURADA" (Lc 1,48). Porquanto, não me leve a mal, da mesma forma que quem ama a mim, ama também a minha mãe, aquele que ama a Jesus, ama igualmente a Sua Mãe.

AH! PARABENS MAIS UMA VEZ POR RECONHECER A DIFERENÇA ENTRE OS ÍDOLOS E AS IMAGENS CATÓLICAS !!!
QUE DEUS SEJA SEMPRE LOUVADO !!!

Um grande abraço, e que Deus o abençoe hoje e sempre !!!

Boas,

Antes de mais espero que todos tenham tido 1 excelente Natal.

Relativamente à questão, bem para mim confesso que é 1 pouco complicado e explico porquê:

De facto, desde os promordios da Cristandade os Cristãos começaram a fazer representações de temas que lhes eram queridos, tais como a Virgem com o menino ap colo etc, muitos historiadores até defendem que essa imagem provem da imagem uma egipcia, o que não será de estyranhar pois o ser humano tende a copiar algo já visto e portanto desde que não colida com o sentido que se pretende dar tudo bem.

Posteiormente na idade média a Igreja utilizou alguns métodos que hoje em dia se colocam em causa, chegando mesmo a levar Papas a pedir perdam por situações passadas, portanto não sejamos extremistas e aceitar todo o que hoje se passa oficialmente porque amanhã o mesmo tema pode ter uma abordagem diferente pelos chefes da Igreja.

A realidade em Portugal é que de facto se encontra muito enraizada no povo Cristão a questão dos Santos.
É certo que a Igeja os vê como meros interssedores junto de Cristo, porém a fé com que se recorre ao Santo António de Lisboa, Santa Teresinha, etc, parece-me mais uma fé verdadeira que estes podem fazer por si milagres do que o contrário.

Contudo o povo ao pedir os seus prestimos é inocente e quando algo é feito com o coração puro, julgo que Deus assim o interpretará.

Outra questão é a imagem de Maria.
Acho que em Fátima se venera mesno a sua imagem, e será errado?

Se Deus a persevou de todo o pecado desde o principio sendo imaculada sem mancha de pecado, se foi pura o suficiente para andar 9 meses com Cristo dentro de si, se é a Rainha dos Anjos, será que não deve ser adorada?

Cumprimentos.